Сайт атеистов В начало

"Что наша жизнь? - игра." Эта фраза, конечно же, известна всем. Но далеко не все, однако, за синтаксисом какого-либо суждения стараются разглядеть его семантику. Хотелось бы изложить здесь своё видение "игрового" вопроса вообще и, естественно, - применительно к атеистическому движению, в частности.

Не претендуя на научность и строгость процедуры, разделим все игры, "в которые играют люди", на три типа: спортивные, ролевые и системные. Понятно, что в данном контексте нас интересует только третий тип, то есть - такие игры, которые представляют собой функционирование той или иной объединяющей индивидов системы. Фактически, системной игрой, по определению, можно считать любую разновидность коллективной "неодноактной" человеческой деятельности, осуществляющейся в той или иной степени по правилам, принятым среди участников этой деятельности. Таким образом, и шайка лохотронщиков и кружок "умелые руки", и движение в защиту животных, и партия любителей пива, и секта "Белое братство", и "союз меча и орала", как и вообще любые клуб, общество, союз, партия, конфессия и т. д. и т. п. - всё это примеры бесчисленного количества существующих среди людей системных игр. При столь широком толковании понятия игры "не играть" просто невозможно, если только человек не является монахом-отшельником, ибо если даже вы не состоите ни в какой организации какого бы то ни было типа, вы всё равно остаётесь элементом такой системной игры, как экономика, хотя подавляющее большинство людей и являются в ней лишь пассивными игроками. Последнее, однако, не меняет сути дела, ибо быть пассивным игроком можно абсолютно в любой системной игре (скажем, в АТОМе для этого достаточно лишь сдать членский взнос и этим ограничиться).

В какую же игру нам играть, если не играть, практически, невозможно? Стоит ли в той или иной системной игре быть активным игроком или можно удовлетвориться выполнением пассивной функции? Эти вопросы являются одними из главнейших в определении характера того или иного индивидуального бытия. Выведем за рамки рассмотрения, ввиду их немногочисленности, те случаи, когда человек остаётся лишь пассивным игроком экономической системы, а смысл своего бытия видит в индивидуальном творчестве. Во всех остальных случаях, если не вдаваться в анализ понятия смысла, то, очень приближённо, можно сказать, что найти свою игру - это почти всё равно, что найти смысл своего бытия. Предполагается, что любому человеку, не обременённому психическими отклонениями, подобные поиски свойственны, ибо чего, как не душевной комфортности, жаждет каждый в своей жизни, и что, как не возможность жить и действовать "в своей стихии", доставляет эту комфортность человеку в максимальной степени? Нельзя выбрать своё "я" и, тем самым, - способ своего бытия "по заказу" - очень многое здесь определяет генетика. Но то, что такой "выбор" надо пытаться сделать и, если вариант ещё не найден, - пытаться делать это снова и снова, независимо от возраста, пока мы живы, - это очевидно. В противном случае мы будем представлять собой лишь манекен, живой труп - называйте, как хотите. Конечно, нахождение "своей игры" не обязательно сводится к участию индивида в деятельности лишь одной-единственной системы. Такого рода составляющих у личности может быть и больше, хотя вряд ли - намного больше.

Для любого человека просто нереально быть активным игроком во всех системных играх, в которых он участвует, в противном случае это начнёт сильно походить на репетиловщину. Но, с другой стороны, согласитесь, серо и безлико выглядит тот, кто не является активным игроком ни в одной из игр, в которых он участвует. В данной ситуации можно, например, вспоминать известные слова Горького о двух формах жизни, памятную всем фразу Николая Островского и т. д. и т. п., но осуждать подобного "абсолютно" пассивного игрока, разумеется, никак нельзя, ибо он, как говорится, в своём праве. Другой вопрос - кому такой игрок будет интересен? Ещё один аспект проблемы характера участия индивида в той или иной игре - это вопрос эффективности расходования им собственного времени. Уже давно и верно замечено: "Берегите время - это ткань, из которой соткана жизнь". Если уж мы что-то делаем, то желательно делать это хорошо, а время на это дело расходовать эффективно.

Итак, если человеку хоть в какой-то степени небезразличен вопрос оправдания им своего собственного бытия, он должен (за исключением оговоренного варианта с индивидуальным творчеством) пытаться за время своего прохождения по жизни делать две вещи: искать для себя основную игру (основные игры) и, участвуя в ней (в них), стараться действовать максимально активно и эффективно.

Прежде, чем перейти собственно к атеистическому движению, остановимся ещё на некоторых моментах системных игр. Во-первых, понятно, что у любой такого рода игры не может не быть системообразующего объекта этой игры, хотя он и не всегда лежит на поверхности, как, например, в политических партиях и им подобных системах.

Далее. Выше употреблялись такие понятия, как "активный" и "пассивный" игрок. Они непосредственно связаны с понятиями, соответственно, среды и базы игры. Под базой игры следует понимать то множество её элементов (индивидов), в которое входят как её пассивные (чисто формальные) игроки, так и - "сочувствующие", колеблющиеся и другие потенциальные игроки. Среду же игры почти полностью формируют только активные игроки. Можно, видимо, было бы убрать из данного утверждения слово "почти", если бы между пассивными и активными игроками было возможно провести чёткую границу. Среда - это уже не просто некая аморфная совокупность элементов, а - совокупность элементов, активно реализующих конкретные правила игры, старающихся делать это максимально эффективно для решения задач и достижения целей этой игры и, в свете последнего, заинтересованных в совершенствовании самих правил игры. То есть, оставаясь в рамках той или иной системной игры, активных игроков, по сути, невозможно рассматривать в отрыве от правил данной игры.

И последнее. В любой системной игре есть как чисто созидательные, так и чисто реализационные моменты. Чем процент первых меньше, тем менее интересной и содержательной представляется игра. Системные игры вообще можно разделить на те, в которых творчество приложимо непосредственно к объекту игры, и на те, в которых творчество лишь обслуживает такой объект, то есть - является сопутствующим игре, что, само по себе, также уменьшает её ценность. Увы, атеистическое движение относится именно ко второму типу системных игр, однако, меньшая её "насыщенность", естественно, никак не умаляет её важности.

Теперь что касается собственно интересующей нас игры - атеизма как движения. С объектом её всё ясно - это совокупность воззрений, объединённых понятием "Атеизм" (для данного изложения совершенно не важно, является ли объём этого понятия однозначно определённым). Участники игры - формальные члены разнообразных атеистических или объявляющих себя атеистическими организаций (в России - это, видимо, в первую очередь, члены АТОМа). Правила игры (в широком смысле их понимания), естественно, в разных атеистических организациях развиты в разной степени. Посмотрим, что мы по этой части имеем на сегодняшний день в АТОМе. Наше Общество имеет свой Устав и издаёт ежегодный журнал, однако, оно не является юридическим лицом, а его печатный орган не зарегистрирован в Минпечати. Также Общество проводит свои собрания, организует пикеты, созывает пресс-конференции, участвует в работе родственных гуманитарных организаций, но в то же время идейное единство членов Общества оставляет желать лучшего. То есть, видим, что правила игры в АТОМЕ, скорее всего, недостаточно чётко разработаны, что даёт все основания полагать, что на подобных "костях" вряд ли сможет "нарасти" высококачественное "мясо". Неудивительно, что за прошедшее с момента создания Общества время (хотя и - достаточно малое ещё) атеистической среды в Москве пока не сложилось. Вообще, если, следуя Блоку, считать, что жить стоит только так, чтобы предъявлять максимальные требования к жизни, состояние атеистической среды, видимо, ещё не скоро можно будет считать достойным и приемлемым. Разумеется, база для развития атеистического движения в Москве (как и в России в целом) достаточно обширна - очень и очень многие люди средних и старших возрастов не изменили своих атеистических взглядов на мир с изменением в стране политической системы, да и молодых неверующих также вполне достаточно. Когда же начинаешь предлагать им для нашей общей пользы выражать свою позицию сообща с коллегами, у подавляющего большинства только что декларировавших свой атеизм энтузиазм тотчас пропадает. И это не есть упрёк с моей стороны в чей-либо адрес (ибо всякая истина конкретна), это - просто констатация того факта, что от базы до среды, от симпатизирующего до активного игрока - дистанция огромного размера.

На чём я основываюсь, когда говорю, что в России, практически, не создано атеистической среды? Во-первых, если говорить о чисто количественных показателях, то что такое 50-100 членов для такого мегаполиса, как Москва?! Во-вторых, несмотря на то, что есть контакты с атеистами из разных регионов России, объединения этих людей в единую организацию пока не произошло. "Играем" дальше. Вся проделываемая АТОМом работа осуществляется весьма узким кругом лиц - настолько узким, что без их участия вполне может оказаться под угрозой само существование Общества. О какой атеистической среде может идти речь, если над её созданием и поддержанием оной работают, как я это для себя называю, три с половиной человека?!

Нередко можно слышать от атеистов, что они не могут уделять должного внимания общественной деятельности потому-то и потому-то - мол, семья, работа и т. д. Что же, в тех же, скажем, США подобной деятельностью занимаются только необременённые детьми пенсионеры или очень богатые люди? Отнюдь. С другой стороны, речь-то ведь идёт не о том, кто сколько может уделять времени, а о том, кто сколько его уделять хочет. Вот желание развивать атеистическую среду как раз и не просматривается (если вообще у кого есть понятие о том, что это такое). Очень часто вся декларируемая приверженность атеистическим взглядам (как, впрочем, и многим другим взглядам) сводится лишь к элементарному желанию поболтать с коллегами и проникнуться при этом уважением к собственной персоне. Это, как говорится, на здоровье, но таким "адептам" надо понимать, что к успеху нашего предприятия их деятельность имеет весьма косвенное отношение.

Много ли вы знаете у нас атеистов, кто и претендует на это имя и соответствует ему?! Много ли вы знаете среди членов АТОМа тех, кто чётко осознаёт, зачем, собственно, он здесь находится, кто владеет соответствующей терминологией и тому подобными базовыми вещами, кто не просто заявляет, что бога нет, а может и готов аргументировано отстаивать свои убеждения и распространять их дальше?! И - самое главное - много ли вы знаете тех, кто к этим знаниям, действиям и соответствию стремится?! Сомневаюсь, что "наберёте" сколько-нибудь существенное количество. Хочу повторить, что это всего лишь не более, чем констатация факта. К сожалению, сама эта констатация существующего положения дел изменить не может, и я не имею иллюзий на этот счёт. Не стоит и никому иметь иллюзий насчёт того, что российское атеистическое движение будет развиваться "по щучьему велению".

Если задаваться одним из извечных наших вопросов - "что делать?", то абстрактный ответ, естественно, прост - надо стараться повышать эффективность нашей работы. Постараюсь теперь высказать свои соображения о том, что сия эффективность в нашем случае означает, то есть - ответить на поставленный вопрос более конкретно.

Во-первых, "атомное ядро" должно однозначно решить для себя, каким оно хотело бы видеть атеистическое движение - командой единомышленников или дискуссионным клубом. В последнем случае на эффективности работы движения следует просто поставить крест. Если же ориентироваться на достижение практических результатов своей деятельности, то естественно возникает вопрос, на какой базе следует формировать команду единомышленников. Полагаю, если Общество называется атеистическим, - только на базе строгого атеизма. Быть неверующим есть необходимое, но никак не достаточное условие для того, чтобы быть атеистом. Поэтому, если человек считает себя, скажем, агностиком, ему не логично быть членом атеистического общества, а если он ещё не определился со своими взглядами, то лучше сначала это сделать, и уже потом присоединяться или не присоединяться к АТОМу. Не следует опасаться возможного уменьшения в результате такой переоценки численности организации, ибо здесь как раз верна мысль: "Лучше меньше, да лучше". Те же агностики с большей пользой для себя работали бы в своей собственной организации, которая по многим вопросам была бы союзником атеистического движения. Состоя же в последнем, они способны время от времени становиться для него балластом, поскольку их позиция во многом пассивна и непоследовательна. Дискуссия с агностиками возможна и даже полезна, но - никак не в рамках АТОМа, для членов которого вопрос о возможности бытия бога, по определению, возникать не должен (почему - это тема отдельного большого разговора и я готов в нём участвовать и излагать свою позицию). Когда человек говорит, что он вообще-то атеист, но на какой-то процент - ещё и агностик, то это никак не более, чем его попытка придти с согласию с самим собой, что отнюдь не то же самое, что придти к истине. Если человек считает себя некурящим, он не должен иногда немного покуривать. Если он не видит для себя в этом большого (или никакого) вреда, это, разумеется, его право, но подобная его позиция будет объективно мешать движению некурящих, задача которых - не просто "трубить" о вредности курения и убрать оное из всех общественных мест и т. п., но - вообще сделать "электорат" некурящим. Для движения некурящих вопрос о вреде курения возникать не может, а принимать сомневающихся в свои ряды - значит размывать и тем самым ослаблять свои позиции.

После того, как определён базис, на котором строится объединение, встаёт вопрос о целях существования последнего. Цели, без сомнения, должны быть глобальными и "заоблачными", даже если их не всегда можно зафиксировать в собственном Уставе. Для атеистического движения такой целью может быть только одна - сделать "подведомственную территорию" полностью атеистической. Понятно, что мы до этого времени не доживём, но всенепременно нашим лозунгом должно быть "XXI век - последний век религии". Естественно, параллельно надо будет "разбираться" и с агностицизмом, как явлением, оставляющим лазейку для возникновения разного рода религий. Не имея перед собой ясной глобальной цели, мы объективно уменьшаем свою возможность отличать в нашем деле существенное от второстепенного и верное от завуалированно вздорного, что, естественно, не преминет в таком случае сказаться на эффективности нашей деятельности. Кроме того, вряд ли можно восторгаться и считать серьёзными намерения, скажем, спортивного тренера, если он не ставит себе задачу "выращивать" чемпионов мира, а ограничивается призывами к занятию физкультурой.

В соответствии с характером цели атеистического движения деятельность его должна быть не самозащитной, а обязательно экспансивной. Как любая религия стремится как можно большее число лиц обратить в свою веру, так и атеизм должен стремиться завоёвывать всё больше и больше приверженцев. И в первую очередь наша экспансия должна быть направлена на агностиков как на самый разумный контингент среди неатеистов. Нет смысла говорить здесь о конкретных формах атеистической работы - они всем известны, - но обязательно следует указать на средства и методы повышения её эффективности. О единстве и прочности базиса и глобальности цели здесь уже сказано. Кроме того, весьма затруднительно будет решать поставленные задачи, не имея финансовой дееспособности, на обеспечение чего следует направить сейчас максимально возможные усилия. Ну и конечно же, следует как можно быстрее решать вопрос с созданием Российского Атеистического Союза (пусть даже сначала и без его официальной регистрации).

Прочность базиса атеистического движения отнюдь не означает отсутствие в нём каких-либо дискуссий, однако касаться они должны не сути атеизма как системообразующего объекта нашей игры, а любых иных мировоззренческих вопросов. Более того, подобные дискуссии надо только приветствовать и постоянный дискуссионный клуб в рамках атеистического движения обязательно должен иметь место. В качестве тем для обсуждения "навскидку" можно обозначить, например, следующие: "Атеизм и политическая ориентация", "Равнение на разум. Следствия","Объём понятия "религия"", "Как развенчивать агностицизм", "Оптимальные способы борьбы с верованиями" и т. д. и т. п. Дискуссии могут и должны вестись как очно, так и на страницах журнала Движения.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что если я называю наше Движение (в числе прочих) игрой, то это не значит, что к нему следует относиться легкомысленно. Не следует путать игру с игрушкой, как и не следует превращать первую в последнюю. Более того, системная игра - не есть театр, то есть, - действо, где актёры всегда в кого-то перевоплощаются. Это есть игра, где каждый обязан, даже допуская случаи возможного конъюнктурного лицедейства, играть самого себя, что неизмеримо серьёзнее. Если мы в наших действиях стратегически и в первую очередь опираемся на разум, то раньше или позже в игре под названием "жизнь" мы не можем не выиграть, нужно лишь иметь собственную волю играть, а не надеяться на волю случая.


© Авторские права на все материалы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам, указанным в заголовке материала или после него.
© Сайт атеистов